在前面的文章中，我曾经多次比较过 AI 领域两大巨头 OpenAI 和 Anthropic 创始人的价值观，并把这一点作为我考虑投资的一个重要指标。

在更早的文章中，我举过的类似例子就更多了。

这个观点和习惯的形成在很大程度上是来自于段永平的那本《投资问答录》。

自打逐渐形成这个习惯后，我在看项目 / 公司时，往往会首先就把这个项目 / 公司创始人过往的言行搜出来看一看。一旦发现这个项目 / 公司创始人的价值观有明显的问题，这个公司哪怕当下业绩再好、光环再耀眼，我基本上都一把排除了。

近期我又在各种媒体上看到了三个有趣的关于企业创始人的案例。

第一个是中国房地产行业曾经的标兵和中国股市曾经的榜样（以下简称 A 公司）。

A 公司的创始人曾经很关注国内一家现代轻型木制房屋制造商（以下简称 B 公司）所生产的木制房屋，很希望向 B 公司学习，并派驻了一个规模不小的团队去深入接触。

这个团队在经过一段时间的学习后向 A 公司创始人汇报时指出：在建造木制房屋方面，A 公司要学 B 公司，在供应商、原材料方面的选择就必须要实施相当严格的标准，否则造出来的木制房屋迟早要出事。

听完这个汇报，这位创始人讲了下面这段话（大意是）：

我只要你做出 B 公司房屋的感觉，并不在乎它质量怎么样。他们讲究的是质量，我们讲究的是策划。狗屎策划好了后都可以当豆沙卖。

于是，B 公司决定：决不让 A 公司的现职人员踏入 B 公司半步。

大潮退却之后，我们才知道谁是在裸泳。现在我们终于看到了潮退，也看到了裸泳者。

第二个是国内某私募基金经理近日公开点出某跨界公司业务不聚焦，只会抢风口，不值得投资。

这个公司我曾经也在文章中分享过我的看法，但是它被投资者公开指名道姓地点评并且还给出的是负面评价，这好像还是第一次。所以这段评价被各个媒体广为散布。

以前我也看过类似评论，但这次与以往不同的是：这次我对“只会抢风口”这个点评有了一些特别的感悟，因为正好这段时间我又在看乔布斯的过往历史。

两相对比，我似乎真的找不出乔布斯在过往履历中对一个接一个风口的关注，也看不到他一次又一次地横跨三教九流。

第三个是最近段永平对泡泡玛特的点评。

最引人注目的是他表示收回此前说的不投资泡泡玛特的言论。

我看了看他这段言论的出处以及就这个问题和网友们的交流。在交流中他除了欣赏创始人对商业的理解之外，讲得最多的就是关于创始人的那本书《因为独特》，并反复推荐大家去读一读那本书。

《因为独特》讲述的是创始人的创业历程以及在这个过程中对企业、商业的理解，其实最终还是反映的创始人的价值观。

撇开泡泡玛特的商业模式和护城河，我相信从他对那本书的推荐来看，至少他是看好了创始人的价值观，尤其段永平还提到他不相信泡泡玛特会做假账。

这三个案例都是通过企业创始人的价值观评判一个公司的投资价值。

有的人可能会反问：

现实生活中不要说大众公司，就是上市公司中都未必有几个创始人有踏实、可信的价值观。照你这么选，那还有多少公司值得投资？

这个反问其实恰恰指出了另一个残酷的真相：本来值得投资的好公司 / 好项目就不多，所以一旦找到一个好公司 / 好项目并且以合适的价格买入了，就好好珍惜，踏踏实实地拿住，不要被市场情绪干扰、朝三暮四、胡乱跟风。