注:本报告基于 Blockworks Research 发布的英文报告《ZKsync and Grvt: Enabling Composable Perpetuals》翻译、精编并本地化呈现。
长期以来,行业陷于“高性能执行”与“生态可组合性”的艰难取舍。专注于前者的应用链创造了孤立的流动性岛屿,而依托以太坊安全性的方案则受限于性能。ZKsync Atlas 架构通过革命性的亚秒级有效性证明,首次在技术上化解了这一矛盾。它使基于 ZK 的高性能执行层能够实时、无需信任地验证和调用以太坊主网超过 1220 亿美元的存量资本作为衍生品交易的抵押品,从而实现了资本的网络级同步与效率最大化。
在这一新范式下,新一代的合约平台正从单一交易场所,演进为整合托管、借贷、现货与衍生品的综合性链上市场层与财富管理基础设施。本报告将详细拆解统一流动性的技术原理、战略价值,并探讨它如何重新定义永续合约乃至整个链上金融的竞争格局与未来图景。
永续合约最初诞生于中心化交易所,BitMEX 于 2016 年推出的 XBTUSD 确立了当前主流的资金费率锚定模式。FTX 事件暴露出中心化托管的风险,推动行业向链上结算转向。然而,早期通用 L1 在性能和基础设施上无法支持高效的永续合约交易。
第一代 DeFi 永续协议(2020–2021)采用 AMM 模式绕过以太坊限制,但存在流动性池风险集中、市场广度有限等问题。随后,混合架构兴起,将链下订单簿与链上结算结合,在保证托管透明度的同时实现低延迟匹配。
近期,高性能链已支持完全链上订单簿,但这通常以牺牲通用计算功能为代价。例如 Hyperliquid 通过将 L1 功能专用于交易,实现了并行验证的高性能,但也导致了生态的孤立与流动性的割裂。
流动性代币的演变清晰体现了这一权衡:
在 Solana 上,JLP(Jupiter LP 代币)作为 GMX GLP 的对应物,支持着每月 140 亿美元的交易量。得益于其可组合性,约 4 亿美元(占总供应量近三分之一)的 JLP 被重新质押于 Kamino Finance 等借贷市场,用于杠杆循环、流动性配对或固定收益交易。这种资本的多重利用与孤立应用链形成鲜明对比。
为弥补可组合性的缺失,Hyperliquid 等协议开始尝试引入并行执行层(如 HyperEVM),但这仍面临状态同步不畅、流动性跨层割裂、需要重建金融基础设施等问题。市场亟需一种既能保持高性能、又不牺牲可组合性的基础设施。
以太坊 L1 通过单一共享状态实现原子级可组合性,但其顺序处理模型和约 12 秒的出块时间无法满足高频交易的低延迟需求。
早期 Rollup 方案虽然提升了吞吐量,却造成执行异步化与流动性割裂。Optimistic Rollup 的 7 天挑战窗口进一步阻碍了资本的即时流动。早期 ZK Rollup 虽通过有效性证明解决了信任问题,但证明生成耗时长达 15–60 分钟,仍无法实现跨链同步交互。
下表对比了不同架构的关键差异:

当性能与低手续费已成为行业标配,真正的差异化竞争力在于与以太坊上千亿美元 DeFi 抵押品的无缝组合。Atlas 架构通过以下路径释放新价值:
对于大型机构,这一架构允许其将链上优质资产保留在以太坊安全边界内,同时投射至高性能执行环境,满足其对速度与托管的双重需求。
Grvt 定位为链上私人银行,从专业级永续合约交易所起步,逐步扩展为综合市场层。其核心架构特点包括:
Lighter 强调可验证的公平性,所有订单匹配、清算与保证金调用均通过定制 ZK 电路证明,确保价格‑时间优先执行。
第一代永续 DEX 面临“性能与可组合性”的二选一困境。ZKsync Atlas 通过亚秒级证明技术彻底打破这一限制,使得衍生品平台既能以高性能运行,又能实时调用以太坊主网的统一流动性。
随着资产上链规模扩大,与以太坊流动性层的可组合性将成为核心竞争维度,而 ZK 基础设施正为此奠定基础。
【免责声明】市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
