无论欧盟各成员国态度如何，欧盟委员会都将继续推进其调查举措。对此，中国企业和行业协会可以选择向法院起诉欧盟委员会。在这种情况下，欧盟委员会需要证明的不仅是中国的补贴问题，还需要证明补贴在欧洲和中国的电动汽车制造商之间造成了巨大的价格差异，进而对欧洲本土企业构成了不容忽视的紧迫威胁。实际上，欧盟委员会实现这些证明目的的难度并不低。

然而，如果欧盟委员会在这类案件上得到法院支持，未来将有可能利用各种手段来打击中国对其热泵、医疗器械等行业的扶持。除了传统的贸易保护工具和上述补贴法规，欧盟委员会还拥有新型的国际采购工具，这是一种拒绝或者限制第三国企业进入欧盟委员会公共采购市场的工具。而这些后续的行动，都将取决于目前电动汽车相关案件的成功与否。

针对欧盟委员会的调查决定，中国商务部新闻发言人于 9 月 14 日回应称，中方对此表示“高度关切”和“强烈不满”，并指出欧盟此举是赤裸裸的保护主义行为，将严重扰乱和扭曲包括欧盟在内的全球汽车产业链供应链，并将对中欧经贸关系产生负面影响。

近期，欧盟委员会调查机关公布了调查的抽样结果。商务部新闻发言人 11 月 16 日回应称，欧委会在对华电动汽车反补贴调查中，未采用出口量最大代表性标准，只选择了 3 家中国本土企业作为抽样企业。欧委会抽样标准不合规，抽样过程不透明，抽样结果不公正，有关做法涉嫌违背世贸组织规则、欧盟委员会法律，是对中国电动汽车企业的歧视性选择，将严重扭曲补贴调查结果。中方敦促欧方严格遵守世贸组织规则和欧盟委员会法律，尽快纠正错误做法，确保调查公开、公正、公平、合规，充分保障相关企业合法权益。

此外，面对防御性的贸易措施，中国在立法方面也有所行动。2023 年 7 月 1 日正式施行的《中华人民共和国对外关系法》传递了一个信息，即中国有权对其认为不公平的贸易和投资限制进行反击。同时，今年 7 月，中国对锗和镓实施出口管制，此举被视为对欧洲和其他国家的警告。

最后，欧盟委员会开展反补贴调查，需要满足其依据的相关法律制度的分析方法与规制逻辑，在实体上与程序上的决定都应与相关法律制度符合，具有确定性和可预期性。因此，与此次调查行动相关的公司或行业协会可以从专业角度进行充分的自辩，并有权利就欧盟委员会在调查中出现的错误向欧盟法院上诉。其次，在实践中，欧盟委员会对中国的反补贴或反倾销调查多以征税结案，且将可能导致其他国家也开展对中国产品的类似调查。因此，对于中国出口欧洲的电动汽车制造商而言，同时也可以考虑对该调查主动参与应诉，聘请专业顾问并在其协助下，积极回复与应对欧盟委员会的相关调查，提供资料，尽可能地争取企业合法利益。

作为公众号新的栏目，飒姐团队将在每周一推送全球范围内与金融、科技和法律相关的最新资讯和评析。通过翻译与整合国外的优质文章与报道，希望能为大家提供来自不同视角的专业观点和有价值的信息，搭建一个获取最新市场动态和知识的平台，促进金融、科技和法律的交流与发展。敬请期待！

参考文献：

Opening Salvo: The EU’s Electric Vehicle Probe and What Comes Next

如果您身边有对新科技、数字经济感兴趣的朋友，欢迎转发给 Ta。